1.قال العلاّمة التستري في معرض ردّه على ابن أبي الحديد ما ملخّصه : قال : قلت : كلامه كله خلط وخبط ، فهو عليه السلام انما قال بهلاك محبه الغال القائل بأُلوهيته ، من أين زاد عليه : ( من قال بتكفير صحابة تقدموا عليه عليه السلام ) . وأمّا قوله : ( ولو أنه انكر امامتهم لقلنا أنهم من الهالكين ) فمن المضحك ، فالإنكار أحمر أو أخضر ، وله قرن أو ذنب ، وكيف لم ينكر وقد ملأت إنكاراته يوم السقيفة ، ويوم الشورى ما بين السماوات والأرض ، وهذا كتابه إلى معاوية في جواب كتابه : «وقلت أني كنت اُقاد كما يقاد الجمل المخشوش حتى أُبايع ، ولعمر اللّه لقد أرادت أن تذم فمدحت ، وأن تفضح فافتضحت ، وما على المسلم من غضاضة في أن يكون مظلوما » ؟ [ نهج البلاغة / ضمن كتاب ۲۸ ] . وألم يأمر عمر يوم الشورى بقتل من خالف دستوره في تمهيده انتقال الأمر إلى عثمان ؟ وكيف يعقل تقدم جمع جهّال ذوي بدع ومناكير على مثله عليه السلام الّذي كان شريكا للنبيّ صلى الله عليه و آله وسلم في كل كمال وفضيلة سوى أصل النبوة؟ ألم يقل النبيّ للناس : «من كنت أولى به فعلي أولى به» ؟ ]حديث الغدير المتواتر / انظر ابن عساكر ۲ : ۴ ] ، فهل كان ذلك منه لفظ بلا معنى؟ وكلام هذا الرجل هنا نظير كلام عابدي الأصنام : إنّ اللّه تعالى خالق السماوات والأرض وما بينهما ، ومن ذلك فالأصنام آلهة مثله وشركاؤه ، قال تعالى : «ولئن سألتهم من خلق السماوات والأرض وسخّر الشمس والقمر ليقولن اللّه فأنّى يُؤفكون» . ألم يكفِ الرجل في إنكاره عليه السلام أمر شيخيه إغضاؤه عن حقه يوم الشورى لما طلبوا منه العمل بسنتهما ]الطبري ۳ : ۳۰۱ ] ، وكذلك يوم حدوث الخوارج وبيعة أصحابه عليه السلام له ثانية ، فذلك يكفي إتمام حجة لمن كان له قلب أو ألْقى السمع وهو شهيد؟ ألم يكفه شكاياته عليه السلام طول أيامه في إمرة الثلاثة وفي إمرته ؟ ألم يكفه شكايات سيدة نساء العالمين وتكفيرها لهم صريحا في كلماتها ؟ وموتها كمدا مما عاملوها ! ودفن أمير المؤمنين لها سرا ! وقد كان عليه السلام يقول : «ظُلمت عدد المدر والوبر» ! ]الجمل ، للمفيد ۹۲ ] . وأمّا قوله : ( لو أنكر عليهم كما أنكر على معاوية لتبرأْنا منهم ) فغلط ومغالطة ، فالفرق بين يوم السقيفة ويوم معاوية كثير ، فيوم معاوية كان كما قال عليه السلام لو لم يكن أنكر وشهر السيف كان كفرا واضمحلالاً للإسلام [ الاستيعاب ابن عبد البر ۳ : ۵۳ ] ، كما أنّ يوم السقيفة لو كان خرج لاضمحلّ أصل الإسلام لحدوث عهدهم بالكفر ، وهو عليه السلام كان كالنبي عليه السلام يتحمل كل مشقة في سبيل الإسلام بعده كما معه ، والثلاثة كانوا لا يبالون أن يبدل الإسلام بالكفر ، فاغتنموا عداوة قريش المؤلفة الّذين حاربوا النبيّ صلى الله عليه و آله وسلم وكان وترهم على يده عليه السلام أن ينالوا بها الرئاسة والإمرة ، ولم يكن لهم أثر في الإسلام إلاّ الفرار في الغزوات . كما أن قوله : ( بأنه عليه السلام صلى خلفهم وأنكحهم وأكل من فيئهم ، فرضي بإمامتهم ) غلط ، فالتقية تجوز اظهار الكفر ، مع أن صلاته عليه السلام خلفهم كانت لا عن اقتداء ، فقالت عترته عليه السلام : انه بعد صلاة جمعته خلفهم كان يضيف إليها ركعتين ، وأمّا إنكاحهم فكان الرجل ذا سلطان فأجبره كما لا يخفى على من راجع سيرهم ، وكفاهم بذلك طعنا وشناعة . [ الكافي ، للكليني ۳ : ۳۷۴ ح۶ ] . وفي كتاب معاوية إلى محمّد بن أبي بكر : ( فهمّا به الهموم وأرادا به العظيم) . [ المسعودي / مروج الذهب ۳ : ۱۲ ] . وأمّا أكله من فيئهم فإنما كان لأنّ حكم اللّه ـ كما بيّنه عترته عليهم السلام ـ أن الجهاد إذا لم يكن من قبل الإمام فكل ما غنموه له عليه السلام ، والكتاب والسنة يحكمان بثبوت الخمس له ، فمنعوه الخمس كما أخذوا فدك منه غصبا وأجروه في الخمس كرجل منهم ، فلِمَ لا يأخذ جزءا من جزءٍ من حقه؟