ابن غضایری می‌گوید: «غلات او را یاد کرده و از وی نقل می‌نمایند و ما او را نمی‌شناسیم». ۱
مجموع تضعیف‌های زهری در برابر توثیق نجاشی قوت یافته و لذا راوی در قسم دوم روات جای گرفته است.
در رجال الکشی روایات متعددی در توثیق و مدح عبد الله بن خداش وارد شده۲ که با تضعیف نجاشی۳ تعارض دارد و لذا راوی در قسم نخست روات ذکر می‌شود. ۴ همچنین، کثرت توثیقات داود بن کثیر رقی نسبت به تضعیفاتش موجب شده که علامه او را در قسم نخست روات جای دهد.۵
نیز در شرح حال احمد بن حماد مروزی در رجال الکشی مدح او توسط امام باقر _ علیه السلام _۶ در مقابل مذمت‌های متعدد او قرار گرفته است.۷ علامه او را در میان روات غیر معتمد قرار داده و نوشته است:
از او چیزهایی نقل شده که بر ترک روایاتش دلالت دارد، و من در مورد روایات وی متوقف هستم.۸
در برخی موارد کثرت یکی از آرای رجالی با سایر مرجحات همراه شده و لذا ترجیح آن رأی بر دیگری توجیه بیشتری می‌یابد؛ به عنوان نمونه، توثیق محمد بن سنان توسط شیخ مفید۹ در برابر تضعیف شیخ طوسی،۱۰ نجاشی۱۱ و ابن غضایری۱۲ توان ایستادگی ندارد. از این رو است که علامه با اعلام توقف بر روایات او، وی را در قسم دوم روات جای داده است.۱۳
1.. خلاصة الاقوال، ص۳۷۳.
2.. اختیار معرفه الرجال، ص۴۴۷.
3.. رجال النجاشی، ص۲۲۸.
4.. خلاصة الاقوال، ص۱۹۹.
5.. همان، ص۱۴۰-۱۴۱.
6.. اختیار معرفه الرجال، ص۵۱۱.
7.. همان، ص۵۵۹.
8.. خلاصة الاقوال، ص۳۲۳.
9.. همان، ص۳۹۴.
10.. الفهرست، ص۴۰۶؛ رجال الطوسی، ص۳۶۴.
11.. رجال النجاشی، ص۳۲۸.
12.. رجال ابن غضایری، ص۹۲.
13.. خلاصة الاقوال، ص۳۹۴.
